元首級的抹黑

　　馬英九長期以來以決策圈封閉著稱，對於外界批評經常置若罔聞，這次難得主動回應某報讀者投書，以總統高度出擊，竟然是打落水狗似的揶揄高雄災情，說城市美學 做得再好，一樣難擋天災帶來的暴雨。馬英九南下勘災，直說救災為先，看似憂國憂民，沒想到一回到台北，立刻冷嘲熱諷，回到選戰模式。如此口蜜腹劍，令人心 寒。

　　退一萬步言，即便執意要究責先於救災，身為總統，也應當查明真相講真話。此次南部水災，真正元凶毫無爭議就是凡那比颱風所帶來的超級豪 大雨。中央氣象局各觀測站測得的破紀錄雨量，再對照高雄市現有的防洪係數，會出現淹水災情，實是高雄市政府的非戰之罪。當然，面對災民受苦，高雄市政府雖然理直，但氣不能壯。然而，馬英九來到南部勘災，災情嚴重親眼所見，卻隨一些外行話起舞，不知是何居心。

　　城市美學與基礎防洪設施並不是互斥組合。高雄市結合創意與資源造就跳躍式進步，以領先全國的都市中心滯洪池─愛河之心為例，愛河之心位於愛河流域中段，原先為三民一號公園，在我擔任「愛河改造小組」召集人的四年之中，將其改造為美感、蓄洪功能兼備的親水設施，成為高雄最美麗的景點之一，更出現在蔡依林主唱的「台灣的心跳聲」ＭＶ之中，作為 台灣參加上海世博主題曲的背景宣傳。不去談破紀錄的強烈豪大雨，反而硬要雞蛋裡挑骨頭的說高雄建設中看不重用，這才是真正的無限上綱吧。

　　事實上，若不是高雄市的排水硬體建設做得好，公共藝術與站體設計獨步台灣的高雄捷運，豈能在這次水災中倖免於難。而景觀美學為人稱道的高雄市道路，積水又如何能在短短兩天之中就排除乾淨。天災尚未完全解除，任何的政治口水都只會使人民更加厭惡，只希望馬英九在批評別人之前，回頭想想九年前的台北納莉風災，當時的台北市不僅城市美學建設付之闕如，號稱東南亞第一的基礎排水防洪，更因人謀不臧完全失靈。身為總統，又是當年造成重大損害的直轄市長，如果是兩套標準，又想趁天災發政治財，實非台灣人民之福。


〔 資料來源： 自由時報【自由廣場】 〕

總統引用文章有問題

◎ 小銘

　　「城市美學 擋不住洪患噩夢」這篇文章，因為馬總統的引用，才著實吸引我的注意。對於副教授所寫的文章帶入大量臆測和結構邏輯的不嚴謹，相當驚訝！

　　文中第一段末說明「有人直批市府只會花大錢搞愛河景觀，卻不做基礎排水建設。」並在爾後兩段細數歷任市長到民進黨市長執政前接續完成下水道工程建設。文中也 提到吳敦義市長，推動雨水與污水下水道分流，所以這是愛河具有親水性的原因。這是我覺得邏輯混亂的地方，原因是我不清楚作者目的是要說明高雄為何淹水，還是愛河為何具有親水性？

　　據我簡單的推論，作者應該是認為這都是和下水道的普及率有關。的確，依照內政部營建署下水道資料庫搜尋網的網站說明，下水道工程的確有分為兩種：污水下水道及雨水下水道，不過是不是吳敦義市長推動分流的我就無法查證。既然如此，我們就必須分別探討雨水下水道和污水下水道的個別接管率，並且必須提出數據，不能憑空感覺臆測，這是此文不嚴謹之處。

　　況且我們只要查「高雄市政府工務局下水道工程處」的網站，就可以知道在八十六年（吳敦義市長卸任前），雨水下水道完成率為接近八十七％，看起來數據不錯，但是九十八年已經達到九十五％以上，如果硬說民進黨市長沒有做，我覺得居心可議。

　　另外，八十六年（吳敦義市長卸任前）的污水下水道接管普及率只有三．九一％。如果作者說明後來愛河親水性增加和這有關，就完全的天差地遠，因為在民進黨執政時期，污水下水道普及率到去年已經接近六十％。

　　該文文末，又以自創因果的方式作為結論，試問：您是不是暗指民進黨政府沒有做下水道的興建或清疏維護？是數據還是自行臆測？因為就我查到的下水道接管率的數據而言，民進黨政府還是有進度，還是您有獨家資料？

（作者為高雄市小港區三苓里民，學生）